Samsung Exynos 2200 vs Apple M1 Ultra (64-GPU)

เปรียบเทียบซีพียูกับเบนช์มาร์ก


Samsung Exynos 2200 CPU1 vs CPU2 Apple M1 Ultra (64-GPU)
Samsung Exynos 2200 Apple M1 Ultra (64-GPU)
Samsung Exynos ตระกูล Apple M series
Samsung Exynos 2200 กลุ่มซีพียู Apple M1
6 รุ่น 1
Cortex-X2/-A710/-A510 สถาปัตยกรรม M1
Mobile เซ็กเมนต์ Mobile
Samsung Exynos 2100 รุ่นก่อน --
-- ทายาท Apple M2 Ultra (76-GPU)

คอร์ของ CPU และความถี่พื้นฐานคอร์ของ CPU และความถี่พื้นฐาน

8 แกน 20
8 Threads 20
hybrid (Prime / big.LITTLE) สถาปัตยกรรมหลัก hybrid (big.LITTLE)
ไม่ ไฮเปอร์เธรดดิ้ง ไม่
ไม่ โอเวอร์คล็อก ? ไม่
2.80 GHz A-Core ความถี่ 0.60 GHz (3.20 GHz)
2.52 GHz B-Core ความถี่ 0.60 GHz (2.06 GHz)
1.82 GHz C-Core ความถี่ --

กราฟิกภายในกราฟิกภายใน

Samsung Xclipse 920 GPU Apple M1 Ultra (64 Core)
1.30 GHz ความถี่ GPU 0.39 GHz
1.30 GHz GPU (เทอร์โบ) 1.30 GHz
1 GPU Generation 1
4 nm เทคโนโลยี 5 nm
0 แม็กซ์ แสดง 5
24 หน่วยปฏิบัติการ 1024
384 Shader 8192
4 GB แม็กซ์ หน่วยความจำ GPU 64 GB
12 DirectX Version

การสนับสนุนตัวแปลงสัญญาณฮาร์ดแวร์การสนับสนุนตัวแปลงสัญญาณฮาร์ดแวร์

ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec h265 / HEVC (8 bit) ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec h265 / HEVC (10 bit) ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec h264 ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec VP9 ถอดรหัส / เข้ารหัส
ไม่ Codec VP8 ถอดรหัส
ถอดรหัส Codec AV1 ไม่
ไม่ Codec AVC ถอดรหัส
ไม่ Codec VC-1 ถอดรหัส
ไม่ Codec JPEG ถอดรหัส / เข้ารหัส

หน่วยความจำ & PCIeหน่วยความจำ & PCIe

LPDDR5-6400 หน่วยความจำ LPDDR5-6400
12 GB แม็กซ์ หน่วยความจำ 128 GB
4 ช่องหน่วยความจำ 8
51.2 GB/s Max. แบนด์วิดธ์ 819.2 GB/s
ไม่ ECC ไม่
L2 แคช 52.00 MB
L3 แคช
รุ่น PCIe 4.0
เลน PCIe

การจัดการความร้อนการจัดการความร้อน

-- TDP (PL1) 60 W
-- TDP (PL2) --
-- TDP up 120 W
-- TDP down --
-- Tjunction max. --

รายละเอียดทางเทคนิครายละเอียดทางเทคนิค

4 nm เทคโนโลยี 5 nm
ARMv9-A64 (64 bit) ชุดคำสั่ง (ISA) x86-64 (64 bit)
นามสกุล ISA Rosetta 2 x86-Emulation
N/A เบ้า N/A
ไม่มี การจำลองเสมือน Apple Virtualization Framework
ไม่ AES-NI ใช่
Q1/2022 วันที่วางจำหน่าย Q1/2022
แสดงข้อมูลเพิ่มเติม แสดงข้อมูลเพิ่มเติม

Cinebench 2024 (Single-Core)

เกณฑ์มาตรฐาน Cinebench 2024 อิงตามกลไกการเรนเดอร์ Redshift ซึ่งใช้ในโปรแกรม 3D Cinema 4D ของ Maxon เช่นกัน การดำเนินการวัดประสิทธิภาพจะใช้เวลาทุกๆ 10 นาทีเพื่อทดสอบว่าโปรเซสเซอร์ถูกจำกัดด้วยการสร้างความร้อนหรือไม่

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
114 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Cinebench 2024 (Multi-Core)

การทดสอบ Multi-Core ของเกณฑ์มาตรฐาน Cinebench 2024 ใช้แกน CPU ทั้งหมดในการเรนเดอร์โดยใช้กลไกการเรนเดอร์ Redshift ซึ่งใช้ใน Maxons Cinema 4D เช่นกัน การดำเนินการวัดประสิทธิภาพจะใช้เวลา 10 นาทีเพื่อทดสอบว่าโปรเซสเซอร์ถูกจำกัดโดยการสร้างความร้อนหรือไม่

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
1624 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 เป็นรุ่นต่อจาก Cinebench R20 และมีพื้นฐานมาจาก Cinema 4 Suite Cinema 4 เป็นซอฟต์แวร์ที่ใช้ทั่วโลกเพื่อสร้างรูปแบบ 3 มิติ การทดสอบแบบ single-core ใช้ CPU คอร์เพียงตัวเดียว ไม่นับจำนวนคอร์หรือความสามารถไฮเปอร์เธรดดิ้ง

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
1534 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 เป็นรุ่นต่อจาก Cinebench R20 และมีพื้นฐานมาจาก Cinema 4 Suite Cinema 4 เป็นซอฟต์แวร์ที่ใช้ทั่วโลกเพื่อสร้างรูปแบบ 3 มิติ การทดสอบแบบมัลติคอร์นั้นเกี่ยวข้องกับคอร์ของ CPU ทั้งหมด และใช้ประโยชน์จากไฮเปอร์เธรดดิ้งอย่างมาก

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
24189 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5 เป็นเกณฑ์มาตรฐานข้ามแพลตฟอร์มที่ใช้หน่วยความจำของระบบอย่างหนัก หน่วยความจำที่รวดเร็วจะผลักดันผลมาก การทดสอบแบบ single-core ใช้ CPU คอร์เพียงตัวเดียว ไม่นับจำนวนคอร์หรือความสามารถไฮเปอร์เธรดดิ้ง

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1182 (66%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
1793 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5 เป็นเกณฑ์มาตรฐานข้ามแพลตฟอร์มที่ใช้หน่วยความจำของระบบอย่างหนัก หน่วยความจำที่รวดเร็วจะผลักดันผลมาก การทดสอบแบบมัลติคอร์นั้นเกี่ยวข้องกับคอร์ของ CPU ทั้งหมด และใช้ประโยชน์จากไฮเปอร์เธรดดิ้งอย่างมาก

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
3586 (15%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
24055 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 6 (Single-Core)

Geekbench 6 เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับคอมพิวเตอร์ โน้ตบุ๊ก และสมาร์ทโฟนสมัยใหม่ สิ่งใหม่คือการใช้ประโยชน์จากสถาปัตยกรรม CPU ที่ใหม่กว่า เช่น ตามแนวคิด big.LITTLE และการรวมแกน CPU ที่มีขนาดต่างกัน การวัดประสิทธิภาพแบบ single-core จะประเมินเฉพาะประสิทธิภาพของคอร์ CPU ที่เร็วที่สุดเท่านั้น จำนวนคอร์ CPU ในโปรเซสเซอร์ไม่เกี่ยวข้องที่นี่

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1428 (60%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
2397 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 6 (Multi-Core)

Geekbench 6 เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับคอมพิวเตอร์ โน้ตบุ๊ก และสมาร์ทโฟนสมัยใหม่ สิ่งใหม่คือการใช้ประโยชน์จากสถาปัตยกรรม CPU ที่ใหม่กว่า เช่น ตามแนวคิด big.LITTLE และการรวมแกน CPU ที่มีขนาดต่างกัน เกณฑ์มาตรฐานแบบมัลติคอร์ประเมินประสิทธิภาพของคอร์ CPU ทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ การปรับปรุงเธรดเสมือนจริง เช่น AMD SMT หรือ Hyper-Threading ของ Intel ส่งผลดีต่อผลการวัดประสิทธิภาพ

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
3528 (15%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
23970 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ประสิทธิภาพ iGPU - FP32 (GFLOPS แบบ Single-precision)

ประสิทธิภาพการคำนวณตามทฤษฎีของหน่วยกราฟิกภายในของโปรเซสเซอร์ที่มีความแม่นยำอย่างง่าย (32 บิต) ใน GFLOPS GFLOPS ระบุจำนวนการทำงานของจุดลอยตัวที่ iGPU สามารถทำได้ต่อวินาที

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
Samsung Xclipse 920 @ 1.30 GHz
1422 (7%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
Apple M1 Ultra (64 Core) @ 1.30 GHz
21200 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



AnTuTu 9 Benchmark

เกณฑ์มาตรฐานของ AnTuTu 9 เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการวัดประสิทธิภาพของสมาร์ทโฟน AnTuTu 9 นั้นค่อนข้างหนักสำหรับกราฟิก 3D และตอนนี้สามารถใช้อินเทอร์เฟซกราฟิก "Metal" ได้แล้ว ใน AnTuTu หน่วยความจำและ UX (ประสบการณ์ผู้ใช้) ยังได้รับการทดสอบด้วยการจำลองการใช้งานเบราว์เซอร์และแอป AnTuTu เวอร์ชัน 9 สามารถเปรียบเทียบ ARM CPU ที่ทำงานบน Android หรือ iOS อุปกรณ์อาจไม่สามารถเปรียบเทียบได้โดยตรงเมื่อเปรียบเทียบกับระบบปฏิบัติการที่แตกต่างกัน

ในการวัดประสิทธิภาพ AnTuTu 9 ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์แบบ single-core นั้นมีน้ำหนักเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การจัดอันดับประกอบด้วยประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์ของโปรเซสเซอร์ ความเร็วของหน่วยความจำที่ใช้งานได้ และประสิทธิภาพของกราฟิกภายใน

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
917364 (100%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Blender 3.1 Benchmark

ใน Blender Benchmark 3.1 ฉาก "มอนสเตอร์" "ร้านค้าขยะ" และ "ห้องเรียน" จะถูกเรนเดอร์และเวลาที่ระบบต้องการจะถูกวัด ในเกณฑ์มาตรฐานของเรา เราทดสอบ CPU ไม่ใช่การ์ดกราฟิก Blender 3.1 ถูกนำเสนอเป็นเวอร์ชันสแตนด์อโลนในเดือนมีนาคม 2022

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
379 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ผลลัพธ์โดยประมาณสำหรับ PassMark CPU Mark

CPU บางตัวที่แสดงด้านล่างได้รับการทดสอบโดย CPU-monkey อย่างไรก็ตาม CPU ส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการทดสอบและผลลัพธ์ถูกประเมินโดยสูตรลับเฉพาะของลิง CPU ด้วยเหตุนี้จึงไม่ถูกต้องสะท้อนถึงค่าเครื่องหมาย CPU ของ Passmark จริงและไม่ได้รับการรับรองโดย PassMark Software Pty Ltd.

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
41059 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ประสิทธิภาพของ AI / ML

โปรเซสเซอร์ที่สนับสนุนปัญญาประดิษฐ์ (AI) และการเรียนรู้ของเครื่อง (ML) สามารถประมวลผลการคำนวณจำนวนมาก โดยเฉพาะการประมวลผลเสียง ภาพ และวิดีโอ ซึ่งเร็วกว่าโปรเซสเซอร์แบบคลาสสิกมาก อัลกอริทึมสำหรับ ML ปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวบรวมข้อมูลผ่านซอฟต์แวร์ได้มากขึ้น งาน ML สามารถประมวลผลได้เร็วกว่าโปรเซสเซอร์แบบคลาสสิกถึง 10,000 เท่า

Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (64-GPU)
20C 20T @ 0.60 GHz
22 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



อุปกรณ์ที่ใช้โปรเซสเซอร์นี้อุปกรณ์ที่ใช้โปรเซสเซอร์นี้

Samsung Exynos 2200 Apple M1 Ultra (64-GPU)
Samsung Galaxy S22
Samsung Galaxy S22 Plus
Samsung Galaxy S22 Ultra
Apple Mac Studio (2022)

กระดานผู้นำ

ในลีดเดอร์บอร์ดของเรา เราได้รวบรวมโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดสำหรับหมวดหมู่เฉพาะสำหรับคุณอย่างชัดเจน กระดานผู้นำเป็นข้อมูลล่าสุดเสมอและเราอัปเดตเป็นประจำ โปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดจะถูกเลือกตามความนิยมและความเร็วในการวัดประสิทธิภาพตลอดจนอัตราส่วนราคาต่อประสิทธิภาพ


การเปรียบเทียบยอดนิยมที่มีซีพียูนี้

1. Apple M1 Ultra (64-GPU)Intel Core i9-12900K Apple M1 Ultra (64-GPU) vs Intel Core i9-12900K
2. Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 vs Samsung Exynos 2200
3. Samsung Exynos 2200Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 Samsung Exynos 2200 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
4. Qualcomm Snapdragon 888Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 888 vs Samsung Exynos 2200
5. Apple M1 Ultra (64-GPU)Intel Core i9-13900K Apple M1 Ultra (64-GPU) vs Intel Core i9-13900K
6. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 990 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 990
7. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 1380 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 1380
8. Qualcomm Snapdragon 865Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 865 vs Samsung Exynos 2200
9. Apple M1 Ultra (64-GPU)AMD Ryzen 9 5950X Apple M1 Ultra (64-GPU) vs AMD Ryzen 9 5950X
10. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 9820 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 9820
11. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 2100 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 2100
12. Apple M1 Ultra (48-GPU)Apple M1 Ultra (64-GPU) Apple M1 Ultra (48-GPU) vs Apple M1 Ultra (64-GPU)
13. Apple M1 Ultra (64-GPU)AMD Ryzen 9 7950X Apple M1 Ultra (64-GPU) vs AMD Ryzen 9 7950X
14. Apple A15 Bionic (5-GPU)Samsung Exynos 2200 Apple A15 Bionic (5-GPU) vs Samsung Exynos 2200
15. Apple M1 Ultra (64-GPU)Intel Xeon W-3175X Apple M1 Ultra (64-GPU) vs Intel Xeon W-3175X
16. Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1 vs Samsung Exynos 2200
17. Google TensorSamsung Exynos 2200 Google Tensor vs Samsung Exynos 2200
18. Apple M1 Ultra (64-GPU)Intel Core i9-12900KS Apple M1 Ultra (64-GPU) vs Intel Core i9-12900KS
19. Samsung Exynos 2200Apple A13 Bionic Samsung Exynos 2200 vs Apple A13 Bionic
20. Apple M1 Ultra (64-GPU)Intel Core i7-12700H Apple M1 Ultra (64-GPU) vs Intel Core i7-12700H
21. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 9825 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 9825
22. Intel Core i7-12700KApple M1 Ultra (64-GPU) Intel Core i7-12700K vs Apple M1 Ultra (64-GPU)
23. Samsung Exynos 2200MediaTek Dimensity 8200 Samsung Exynos 2200 vs MediaTek Dimensity 8200
24. Apple M1 Ultra (64-GPU)Apple M1 Apple M1 Ultra (64-GPU) vs Apple M1
25. Apple M1 Ultra (64-GPU)AMD Ryzen Threadripper 3960X Apple M1 Ultra (64-GPU) vs AMD Ryzen Threadripper 3960X


กลับไปที่ดัชนี