Apple M1 Max (32-GPU) vs Samsung Exynos 2200

เปรียบเทียบซีพียูกับเบนช์มาร์ก


Apple M1 Max (32-GPU) CPU1 vs CPU2 Samsung Exynos 2200
Apple M1 Max (32-GPU) Samsung Exynos 2200
Apple M series ตระกูล Samsung Exynos
Apple M1 กลุ่มซีพียู Samsung Exynos 2200
1 รุ่น 6
M1 สถาปัตยกรรม Cortex-X2/-A710/-A510
Mobile เซ็กเมนต์ Mobile
-- รุ่นก่อน Samsung Exynos 2100
Apple M2 Max (38-GPU) ทายาท --

คอร์ของ CPU และความถี่พื้นฐานคอร์ของ CPU และความถี่พื้นฐาน

10 แกน 8
10 Threads 8
hybrid (big.LITTLE) สถาปัตยกรรมหลัก hybrid (Prime / big.LITTLE)
ไม่ ไฮเปอร์เธรดดิ้ง ไม่
ไม่ โอเวอร์คล็อก ? ไม่
0.60 GHz (3.20 GHz) A-Core ความถี่ 2.80 GHz
0.60 GHz (2.06 GHz) B-Core ความถี่ 2.52 GHz
-- C-Core ความถี่ 1.82 GHz

กราฟิกภายในกราฟิกภายใน

Apple M1 Max (32 Core) GPU Samsung Xclipse 920
0.39 GHz ความถี่ GPU 1.30 GHz
1.30 GHz GPU (เทอร์โบ) 1.30 GHz
1 GPU Generation 1
5 nm เทคโนโลยี 4 nm
5 แม็กซ์ แสดง 0
512 หน่วยปฏิบัติการ 24
4096 Shader 384
32 GB แม็กซ์ หน่วยความจำ GPU 4 GB
DirectX Version 12

การสนับสนุนตัวแปลงสัญญาณฮาร์ดแวร์การสนับสนุนตัวแปลงสัญญาณฮาร์ดแวร์

ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec h265 / HEVC (8 bit) ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec h265 / HEVC (10 bit) ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec h264 ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec VP9 ถอดรหัส / เข้ารหัส
ถอดรหัส Codec VP8 ไม่
ไม่ Codec AV1 ถอดรหัส
ถอดรหัส Codec AVC ไม่
ถอดรหัส Codec VC-1 ไม่
ถอดรหัส / เข้ารหัส Codec JPEG ไม่

หน่วยความจำ & PCIeหน่วยความจำ & PCIe

LPDDR5-6400 หน่วยความจำ LPDDR5-6400
64 GB แม็กซ์ หน่วยความจำ 12 GB
4 ช่องหน่วยความจำ 4
409.6 GB/s Max. แบนด์วิดธ์ 51.2 GB/s
ไม่ ECC ไม่
28.00 MB L2 แคช
L3 แคช
4.0 รุ่น PCIe
เลน PCIe

การจัดการความร้อนการจัดการความร้อน

45 W TDP (PL1) --
-- TDP (PL2) --
-- TDP up --
-- TDP down --
-- Tjunction max. --

รายละเอียดทางเทคนิครายละเอียดทางเทคนิค

5 nm เทคโนโลยี 4 nm
x86-64 (64 bit) ชุดคำสั่ง (ISA) ARMv9-A64 (64 bit)
Rosetta 2 x86-Emulation นามสกุล ISA
N/A เบ้า N/A
Apple Virtualization Framework การจำลองเสมือน ไม่มี
ใช่ AES-NI ไม่
Q3/2021 วันที่วางจำหน่าย Q1/2022
แสดงข้อมูลเพิ่มเติม แสดงข้อมูลเพิ่มเติม

Cinebench 2024 (Single-Core)

เกณฑ์มาตรฐาน Cinebench 2024 อิงตามกลไกการเรนเดอร์ Redshift ซึ่งใช้ในโปรแกรม 3D Cinema 4D ของ Maxon เช่นกัน การดำเนินการวัดประสิทธิภาพจะใช้เวลาทุกๆ 10 นาทีเพื่อทดสอบว่าโปรเซสเซอร์ถูกจำกัดด้วยการสร้างความร้อนหรือไม่

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
112 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Cinebench 2024 (Multi-Core)

การทดสอบ Multi-Core ของเกณฑ์มาตรฐาน Cinebench 2024 ใช้แกน CPU ทั้งหมดในการเรนเดอร์โดยใช้กลไกการเรนเดอร์ Redshift ซึ่งใช้ใน Maxons Cinema 4D เช่นกัน การดำเนินการวัดประสิทธิภาพจะใช้เวลา 10 นาทีเพื่อทดสอบว่าโปรเซสเซอร์ถูกจำกัดโดยการสร้างความร้อนหรือไม่

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
796 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Cinebench R23 (Single-Core)

Cinebench R23 เป็นรุ่นต่อจาก Cinebench R20 และมีพื้นฐานมาจาก Cinema 4 Suite Cinema 4 เป็นซอฟต์แวร์ที่ใช้ทั่วโลกเพื่อสร้างรูปแบบ 3 มิติ การทดสอบแบบ single-core ใช้ CPU คอร์เพียงตัวเดียว ไม่นับจำนวนคอร์หรือความสามารถไฮเปอร์เธรดดิ้ง

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
1534 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Cinebench R23 (Multi-Core)

Cinebench R23 เป็นรุ่นต่อจาก Cinebench R20 และมีพื้นฐานมาจาก Cinema 4 Suite Cinema 4 เป็นซอฟต์แวร์ที่ใช้ทั่วโลกเพื่อสร้างรูปแบบ 3 มิติ การทดสอบแบบมัลติคอร์นั้นเกี่ยวข้องกับคอร์ของ CPU ทั้งหมด และใช้ประโยชน์จากไฮเปอร์เธรดดิ้งอย่างมาก

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
12402 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 5, 64bit (Single-Core)

Geekbench 5 เป็นเกณฑ์มาตรฐานข้ามแพลตฟอร์มที่ใช้หน่วยความจำของระบบอย่างหนัก หน่วยความจำที่รวดเร็วจะผลักดันผลมาก การทดสอบแบบ single-core ใช้ CPU คอร์เพียงตัวเดียว ไม่นับจำนวนคอร์หรือความสามารถไฮเปอร์เธรดดิ้ง

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
1783 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1182 (66%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)

Geekbench 5 เป็นเกณฑ์มาตรฐานข้ามแพลตฟอร์มที่ใช้หน่วยความจำของระบบอย่างหนัก หน่วยความจำที่รวดเร็วจะผลักดันผลมาก การทดสอบแบบมัลติคอร์นั้นเกี่ยวข้องกับคอร์ของ CPU ทั้งหมด และใช้ประโยชน์จากไฮเปอร์เธรดดิ้งอย่างมาก

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
12693 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
3586 (28%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 6 (Single-Core)

Geekbench 6 เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับคอมพิวเตอร์ โน้ตบุ๊ก และสมาร์ทโฟนสมัยใหม่ สิ่งใหม่คือการใช้ประโยชน์จากสถาปัตยกรรม CPU ที่ใหม่กว่า เช่น ตามแนวคิด big.LITTLE และการรวมแกน CPU ที่มีขนาดต่างกัน การวัดประสิทธิภาพแบบ single-core จะประเมินเฉพาะประสิทธิภาพของคอร์ CPU ที่เร็วที่สุดเท่านั้น จำนวนคอร์ CPU ในโปรเซสเซอร์ไม่เกี่ยวข้องที่นี่

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
2397 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1428 (60%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Geekbench 6 (Multi-Core)

Geekbench 6 เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับคอมพิวเตอร์ โน้ตบุ๊ก และสมาร์ทโฟนสมัยใหม่ สิ่งใหม่คือการใช้ประโยชน์จากสถาปัตยกรรม CPU ที่ใหม่กว่า เช่น ตามแนวคิด big.LITTLE และการรวมแกน CPU ที่มีขนาดต่างกัน เกณฑ์มาตรฐานแบบมัลติคอร์ประเมินประสิทธิภาพของคอร์ CPU ทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ การปรับปรุงเธรดเสมือนจริง เช่น AMD SMT หรือ Hyper-Threading ของ Intel ส่งผลดีต่อผลการวัดประสิทธิภาพ

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
12439 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
3528 (28%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ประสิทธิภาพ iGPU - FP32 (GFLOPS แบบ Single-precision)

ประสิทธิภาพการคำนวณตามทฤษฎีของหน่วยกราฟิกภายในของโปรเซสเซอร์ที่มีความแม่นยำอย่างง่าย (32 บิต) ใน GFLOPS GFLOPS ระบุจำนวนการทำงานของจุดลอยตัวที่ iGPU สามารถทำได้ต่อวินาที

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
Apple M1 Max (32 Core) @ 1.30 GHz
10600 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
Samsung Xclipse 920 @ 1.30 GHz
1422 (13%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



AnTuTu 10 Benchmark

เกณฑ์มาตรฐาน AnTuTu 10 เป็นหนึ่งในเกณฑ์มาตรฐานที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับโปรเซสเซอร์มือถือ ซึ่งขณะนี้มีให้บริการในเวอร์ชัน 10 มีเวอร์ชันสำหรับสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตที่ใช้ระบบ Android เช่นเดียวกับเวอร์ชันสำหรับอุปกรณ์เคลื่อนที่ของ Apple เช่น iPhone และ iPad

เกณฑ์มาตรฐาน Antutu 10 มี 3 เฟส ในเฟสแรก RAM ของอุปกรณ์จะได้รับการทดสอบ ในเฟส 2 กราฟิกจะได้รับการทดสอบ และในขั้นตอนสุดท้าย อุปกรณ์ทั้งหมดจะถูกผลักดันให้ถึงขีดจำกัดประสิทธิภาพโดยการเรนเดอร์กราฟิก 3 มิติ

Antutu 10 จึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของอุปกรณ์ต่างๆ

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
0 (0%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
1128320 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



AnTuTu 9 Benchmark

เกณฑ์มาตรฐานของ AnTuTu 9 เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการวัดประสิทธิภาพของสมาร์ทโฟน AnTuTu 9 นั้นค่อนข้างหนักสำหรับกราฟิก 3D และตอนนี้สามารถใช้อินเทอร์เฟซกราฟิก "Metal" ได้แล้ว ใน AnTuTu หน่วยความจำและ UX (ประสบการณ์ผู้ใช้) ยังได้รับการทดสอบด้วยการจำลองการใช้งานเบราว์เซอร์และแอป AnTuTu เวอร์ชัน 9 สามารถเปรียบเทียบ ARM CPU ที่ทำงานบน Android หรือ iOS อุปกรณ์อาจไม่สามารถเปรียบเทียบได้โดยตรงเมื่อเปรียบเทียบกับระบบปฏิบัติการที่แตกต่างกัน

ในการวัดประสิทธิภาพ AnTuTu 9 ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์แบบ single-core นั้นมีน้ำหนักเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การจัดอันดับประกอบด้วยประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์ของโปรเซสเซอร์ ความเร็วของหน่วยความจำที่ใช้งานได้ และประสิทธิภาพของกราฟิกภายใน

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
0 (0%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
917364 (100%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



Blender 3.1 Benchmark

ใน Blender Benchmark 3.1 ฉาก "มอนสเตอร์" "ร้านค้าขยะ" และ "ห้องเรียน" จะถูกเรนเดอร์และเวลาที่ระบบต้องการจะถูกวัด ในเกณฑ์มาตรฐานของเรา เราทดสอบ CPU ไม่ใช่การ์ดกราฟิก Blender 3.1 ถูกนำเสนอเป็นเวอร์ชันสแตนด์อโลนในเดือนมีนาคม 2022

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
192 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ผลลัพธ์โดยประมาณสำหรับ PassMark CPU Mark

CPU บางตัวที่แสดงด้านล่างได้รับการทดสอบโดย CPU-monkey อย่างไรก็ตาม CPU ส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการทดสอบและผลลัพธ์ถูกประเมินโดยสูตรลับเฉพาะของลิง CPU ด้วยเหตุนี้จึงไม่ถูกต้องสะท้อนถึงค่าเครื่องหมาย CPU ของ Passmark จริงและไม่ได้รับการรับรองโดย PassMark Software Pty Ltd.

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
22255 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ประสิทธิภาพของ CPU ต่อวัตต์ (ประสิทธิภาพ)

Cinebench R23(多核心)基準測試中滿載下處理器的效率。 基準測試結果除以所需的平均能量(CPU 封裝功率,以瓦為單位)。 該值越高,CPU 在滿載下的效率越高。

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
275 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



ประสิทธิภาพของ AI / ML

โปรเซสเซอร์ที่สนับสนุนปัญญาประดิษฐ์ (AI) และการเรียนรู้ของเครื่อง (ML) สามารถประมวลผลการคำนวณจำนวนมาก โดยเฉพาะการประมวลผลเสียง ภาพ และวิดีโอ ซึ่งเร็วกว่าโปรเซสเซอร์แบบคลาสสิกมาก อัลกอริทึมสำหรับ ML ปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวบรวมข้อมูลผ่านซอฟต์แวร์ได้มากขึ้น งาน ML สามารถประมวลผลได้เร็วกว่าโปรเซสเซอร์แบบคลาสสิกถึง 10,000 เท่า

Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Max (32-GPU)
10C 10T @ 0.60 GHz
11 (100%)
Samsung Exynos 2200 Samsung Exynos 2200
8C 8T @ 2.80 GHz
0 (0%)
แสดงผลลัพธ์ [เกณฑ์มาตรฐาน] ทั้งหมด



อุปกรณ์ที่ใช้โปรเซสเซอร์นี้อุปกรณ์ที่ใช้โปรเซสเซอร์นี้

Apple M1 Max (32-GPU) Samsung Exynos 2200
Apple MacBook Pro 14 (2021)
Apple MacBook Pro 16 (2021)
Samsung Galaxy S22
Samsung Galaxy S22 Plus
Samsung Galaxy S22 Ultra

กระดานผู้นำ

ในลีดเดอร์บอร์ดของเรา เราได้รวบรวมโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดสำหรับหมวดหมู่เฉพาะสำหรับคุณอย่างชัดเจน กระดานผู้นำเป็นข้อมูลล่าสุดเสมอและเราอัปเดตเป็นประจำ โปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดจะถูกเลือกตามความนิยมและความเร็วในการวัดประสิทธิภาพตลอดจนอัตราส่วนราคาต่อประสิทธิภาพ


การเปรียบเทียบยอดนิยมที่มีซีพียูนี้

1. Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 vs Samsung Exynos 2200
2. Samsung Exynos 2200Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 Samsung Exynos 2200 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
3. Apple M1 Max (32-GPU)Intel Core i9-12900K Apple M1 Max (32-GPU) vs Intel Core i9-12900K
4. Apple M1 Max (32-GPU)Apple M3 Apple M1 Max (32-GPU) vs Apple M3
5. Apple M1 Max (32-GPU)Apple M1 Max (24-GPU) Apple M1 Max (32-GPU) vs Apple M1 Max (24-GPU)
6. Qualcomm Snapdragon 888Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 888 vs Samsung Exynos 2200
7. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 990 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 990
8. Apple M1Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 vs Apple M1 Max (32-GPU)
9. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 1380 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 1380
10. Qualcomm Snapdragon 865Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 865 vs Samsung Exynos 2200
11. Apple M3 Pro (12-CPU 18-GPU)Apple M1 Max (32-GPU) Apple M3 Pro (12-CPU 18-GPU) vs Apple M1 Max (32-GPU)
12. Intel Core i7-12700HApple M1 Max (32-GPU) Intel Core i7-12700H vs Apple M1 Max (32-GPU)
13. Intel Core i9-12900HApple M1 Max (32-GPU) Intel Core i9-12900H vs Apple M1 Max (32-GPU)
14. Apple M1 Max (32-GPU)Intel Core i7-12700K Apple M1 Max (32-GPU) vs Intel Core i7-12700K
15. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 9820 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 9820
16. Samsung Exynos 2200Samsung Exynos 2100 Samsung Exynos 2200 vs Samsung Exynos 2100
17. Apple M1 Max (32-GPU)AMD Ryzen 9 5950X Apple M1 Max (32-GPU) vs AMD Ryzen 9 5950X
18. Apple M1 Max (32-GPU)AMD Ryzen 9 5900HX Apple M1 Max (32-GPU) vs AMD Ryzen 9 5900HX
19. Apple A15 Bionic (5-GPU)Samsung Exynos 2200 Apple A15 Bionic (5-GPU) vs Samsung Exynos 2200
20. Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1Samsung Exynos 2200 Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1 vs Samsung Exynos 2200
21. Apple M1 Pro (10-CPU 16-GPU)Apple M1 Max (32-GPU) Apple M1 Pro (10-CPU 16-GPU) vs Apple M1 Max (32-GPU)
22. Apple M1 Max (32-GPU)Apple M3 Max (16-CPU 40-GPU) Apple M1 Max (32-GPU) vs Apple M3 Max (16-CPU 40-GPU)
23. Apple M2 Max (38-GPU)Apple M1 Max (32-GPU) Apple M2 Max (38-GPU) vs Apple M1 Max (32-GPU)
24. Apple M1 Max (32-GPU)Apple M2 Max (30-GPU) Apple M1 Max (32-GPU) vs Apple M2 Max (30-GPU)
25. Google TensorSamsung Exynos 2200 Google Tensor vs Samsung Exynos 2200


กลับไปที่ดัชนี